Медвежья услуга: пять главных ошибок богатейших филантропов

Социальным предпринимательством и благотворительностью занимаются все больше бизнесменов во всем мире. И почти все новички наступают на одни и те же грабли, мало кому удается избежать неудач и ошибок. Крис Патмен-Уолкерли, консультант в области филантропии, автор книг Confident Giving: Sage Advice for Funders и Delusional Altruism, рассказала Forbes, какие пять главных ошибок совершают филантропы и основатели частных фондов.

Ошибка №1: несерьезное отношение

Есть распространенный миф, что достаточно открыть собственный фонд, собрать команду и время от времени следить за происходящим внутри — и уже можно называться филантропом. Когда богатые люди начинают заниматься филантропией, то почему-то думают, что это не такая серьезная работа, как бизнес. Или что раз они построили успешный бизнес, то точно знают, как решить проблемы сиротства или бездомных. В бизнесе у всех есть стратегия, люди постоянно учатся новому, советуются, ездят на форумы, заказывают исследования, а когда речь заходит о благотворительном фонде, думают, что он может жить сам по себе.

Чтобы стать успешным и эффективным филантропом, нужно заниматься развитием. Важно вкладываться в себя как в филантропа, в сотрудников, в создание работающего попечительского совета, инфраструктуры, формирование стратегии — это все требует времени и денег.

Ошибка №2: закрытость

Развитию филантропии сильно мешают самые разные виды страха: услышать критику в свой адрес, признаться, что занимаешься благотворительностью, рассказать про свои деньги. Все хотят, чтобы их воспринимали как щедрых людей, и очень боятся критики, поэтому многие благотворители предпочитают сидеть в своем коконе и публично не представлять свой фонд. Но, к сожалению, таким образом нереально научиться эффективной филантропии. Если ни с кем не общаться, организация перестает развиваться.

Ошибка №3: безответственность

Большое состояние — это большая ответственность. Не все обладатели крупных капиталов понимают, что деньги могут нанести вред, а помощь не всегда полезна в том виде, в котором они ее предлагают. Нужно смотреть на долгосрочные нужды людей. Нельзя не думать о последствиях помощи и о том, что именно деньги могут сделать. Крупный донор в одном из штатов США построил больницу для латиноамериканского сообщества рядом с больницей, которая тоже помогала латиноамериканцам. В итоге через несколько лет он вынужден был закрыть ее из-за невостребованности. Часто люди выбирают проекты, основываясь на собственных представлениях, не подкрепленных точным знанием и опросами потребителей услуги.

Ошибка №4: отсутствие стратегии

Когда люди не знают, куда они идут, невозможно в принципе продвигаться и развиваться. Многие филантропы хотят помогать всем и сразу, а не концентрируются на чем-то одном, но и во втором случае важно понимать, какие у фонда и его учредителя цели и стратегия. Стратегию никогда не поздно сформулировать, при этом необязательно планировать на 10 лет вперед. Однако важно понимать, какого социального эффекта хочет добиться организация через два-три года, каким типом филантропии хочет заниматься учредитель в будущем. Такие вопросы важно задавать себе каждые два-три года, расставлять приоритеты, продумывать программы.

Обычно люди спрашивают «как», а не «что». Как мы организуем фонд? Как поможем детям или местному сообществу? А важно спрашивать другое. Что мы хотим получить в результате? Чего мы хотим добиться? И только потом думать «как».

Ошибка №5: бюрократия

Часто крупные организации становятся настоящими бюрократическими конторами. У них есть миссия и стратегический план, но они очень долго принимают решения и стоят на месте. Есть фонды, где нельзя принять какие-либо серьезные решения без согласия учредителей, а они слишком занятые люди — поэтому проходят месяцы, пока с ними получится связаться.

Бюрократия развивается и в случае, когда фонд хочет быть прозрачным, но при этом плодит слишком много документов.

Один фонд, перед тем как пригласить консультанта, должен получить как минимум три полноценных предложения от экспертов из сектора. Это важно для прозрачности? Нет. Это пустая трата времени — своего и экспертов.

Часто основатели фондов усложняют простое, вместо того чтобы делать проще сложное. Один семейный фонд хотел разработать план пожертвований и определиться с приоритетами в благотворительности. И работа над планом должна была занять два года. Оказалось, что семья в полном составе встречалась всего лишь раз в год, а один раз общалась по телефону. Год они планировали потратить на поиск консультанта, а второй год — на обсуждение плана. Современный мир живет слишком быстро: важно успевать за переменами, учиться, меняться.

Роман Авдеев, «Россиум»

«Если ставишь целью образовательные мероприятия, то нужно вписываться надолго, глубоко и хорошо обеспечивая практическую часть. «Само» ничего не происходит, и всегда требуется сопровождение и контроль внедрений»

Геннадий Тимченко, Volga Group

«В начале пути мы мало задумывались о долгосрочных результатах поддержанных проектов, о том, продолжатся ли они после того, как закончатся средства фонда. Мы просто помогали «здесь и сейчас», если могли это сделать. Это нельзя назвать ошибками, скорее естественными этапами развития, которые нужно было пройти»

Игорь Рыбаков, «Технониколь»

«При разработке стратегии «Рыбаков Фонда» мы сделали сильный крен в сторону консультантов, обладающих обобщенным, усредненным опытом, и приглашали слишком мало практиков с мощными наработками, которые добились реальных результатов в интересующих нас областях: социальном инвестировании, социально-экономическом преобразовании, воспитательной деятельности»

Александр Клячин, Gleden Invest

«Ошибочным в деятельности фонда было решение ориентироваться при поиске грантополучателей на профессиональных социологов. Десятилетний опыт показал, что для описания обыденной жизни социальных групп профильное образование менее значимо, чем незашоренный взгляд на окружающее и умение видеть и фиксировать феномены»

20 лучших благотворительных фондов богатейших россиян. Рейтинг Forbes

DEFAULT NODE

20 лучших благотворительных фондов богатейших россиян. Рейтинг Forbes

В филантропии, как и в бизнесе, важны не только деньги, но стратегия, осмысленность и понятные, конкретные цели. Поэтому второй год подряд первые два места в рейтинге благотворительных фондов заняли Фонд Елены и Геннадия Тимченко и Фонд Владимира Потанина, получившие максимальные экспертные оценки. Третьим стал фонд Вагита Алекперова «Наше будущее», годом ранее он был на восьмом месте.

Филантропия предпринимателей из списка Forbes устроена настолько сложно, что охватить ее полностью практически невозможно, поэтому мы оцениваем лишь их благотворительные фонды. Многие проекты существуют на перекрестке благотворительности частных компаний, филантропии физических лиц и благотворительных фондов.

Филантропия у богатых людей — это собственные фонды, контролируемые бизнесы, иностранные благотворительные трасты и другие образования.

«Значительное большинство миллиардеров из списка Forbes (до 90%) вовлечено в благотворительную деятельность разного толка, но далеко не все создали для этих целей собственные фонды. Иногда благотворительные фонды создают и потом возглавляют жены бизнесменов, что вполне можно считать организованной семейной филантропией», — отмечает независимый эксперт Вячеслав Бахмин.

За год участники рейтинга, за некоторыми исключениями, увеличили расходы на благотворительные программы. Но по-прежнему в рейтинге отсутствуют крупные филантропы — Роман Абрамович, Леонид Михельсон, Сергей Галицкий, Вадим Мошкович, а сам он не отражает всей полноты филантропической деятельности участников списка Forbes. Причина — нераскрытие в публичном поле (намеренное или из-за специфики отчетности) консолидированной информации о благотворительных тратах владельцев капиталов.

«Такой дефицит информации не помогает развитию все еще молодых для страны институтов частной собственности и филантропии, а также формированию государственной политики в социальной сфере с учетом растущих частных инвестиций», — говорит Вероника Мисютина, советник Центра управления благосостоянием и филантропии «Сколково».

Важнейшей темой для дискуссий в сфере благотворительности становится ответственность владельцев крупных капиталов. В США в 2019 году вышло несколько книг, посвященных ответственному подходу бизнесменов к филантропии. «Параллельно с увеличением количества супербогатых филантропов во всем мире все активнее звучит их публичная критика, — говорит директор благотворительного фонда «КАФ» Мария Черток. — Некоторые политологи в США считают, что богатые люди в принципе не должны заниматься существенными изменениями в демократических странах, что процедура оказания помощи должна быть другой и что большие деньги не дают права вмешиваться в системы здравоохранения или образования, как это делают многие филантропы. Кроме того, часто звучат обвинения в неэффективности такой помощи».

Американский социолог, президент кембриджского Center for Effective Philanthropy Фил Бьюкенен посвятил этому книгу Giving Done Right. Он считает, что бизнесмены в благотворительности склонны к упрощенным, быстрым «инновационным» решениям, пользуются бизнес-инструментами, которые неэффективны в филантропии, не консультируются с экспертами из некоммерческого сектора и людьми из сообществ. Они слишком полагаются на собственные связи и свой круг общения, на свою экспертизу и знания из мира бизнеса. Автор считает, что иногда проще заработать миллиарды, чем эффективно их потратить. «Во многих фондах нет структурированного диалога с обществом, про его потребности основатели ориентируются на свои представления о том, что такое общественное благо и что можно и нужно делать для его создания. Но чтобы заниматься эффективной филантропией, важен диалог, открытость и взаимное доверие всех участников процесса», — уверена Елена Чернышкова, директор Центра исследований филантропии и социальных программ бизнеса УрФУ.

«Почти у половины фондов из первой десятки рейтинга, к сожалению, нет годовых отчетов. А ведь это важная вещь, это помогает в узнаваемости бренда, повышает качество профессиональной работы и улучшает эффективность взаимодействия с широким кругом заинтересованных людей», — говорит Татьяна Задирако, исполнительный директор благотворительного фонда поддержки и развития социальных программ «Социальный навигатор».

Ольга Евдокимова, директор Evolution and Philanthropy, отмечает, что за редким исключением частные фонды не выполняют еще одной важной функции — предоставление капитала для развития некоммерческих организаций. «Благотворители не идут по пути функционирования частных фондов в их классическом грантодающем смысле, а пытаются либо все делать своими руками, либо создавать более инновационные структуры, — говорит она. — А грантовые, профессионально отстроенные программы очень важны для некоммерческого сектора, для запуска социальных преобразований. У НКО сейчас катастрофически мало длинных и свободных денег; большая часть средств идет от государства, что значительно влияет на устойчивость и возможность стратегических инноваций».

При этом эксперты не исключают, что ситуация в филантропии может измениться, когда в России начнется процесс передачи крупных капиталов по наследству. К «Клятве дарения» уже присоединились Владимир Потанин и Юрий Мильнер, и многие другие участники списка Forbes говорят, что не планируют оставлять деньги в семье, а передадут их на благотворительность.

«Тогда вопрос частной благотворительности станет более актуальным, — уверена Мария Черток. — Именно в процессе передачи наследств будут формироваться крупные фонды или другие формы институциональной благотворительности».

Как мы считали

В рейтинг вошли частные фонды, которые учредили и минимум на 50% финансируют участники списка богатейших бизнесменов Forbes. Грань между частным и корпоративным фондом зачастую довольно тонкая, поэтому мы учли личные представления бизнесменов о благотворительности и включили в рейтинг корпоративные фонды компаний участников списка Forbes, если сами они считают их частными.

Рейтинг складывается из двух показателей: экспертной оценки работы фонда и его бюджета.

В экспертной оценке (вес 70%) использовано четыре критерия. Стратегия: наличие четкой стратегии, системный подход, следование выбранной модели и наличие системы измерения результатов, в том числе социального эффекта. Эффективность управления: оценивается работа команды и качество управления фондом, важно наличие работающих органов управления, например действующих попечительских советов. Прозрачность: доступность и полнота информации о работе фонда (финансовые показатели и отчеты), наличие годового отчета, а также  участие фонда в НКО-сообществе. Гранты: дополнительные баллы получили фонды, которые финансируют не только собственные программы, но и предоставляют деньги профессионалам в НКО и внешним заявителям.

Оценивая бюджет (вес 30%), мы учли данные о расходах за 2018 год (отчетность за 2019-й пока недоступна).

В рейтинге фонды ранжированы по числу полученных по двум показателям баллов (максимальный балл — 100).

Благодарим за помощь независимого эксперта Вячеслава Бахмина, директора фонда «Социальный навигатор» Татьяну Задирако, директора Evolution and Philanthropy Ольгу Евдокимову, независимого консультанта Наталию Фреик, директора Центра исследований филантропии и социальных программ бизнеса УрФУ Елену Чернышкову, директора фонда «КАФ» Марию Черток, Форум доноров, Центр управления благосостоянием и филантропии «Сколково», редакцию журнала «Филантроп».

Владимир Потанин Рейтинг Forbes: №6 Состояние: $18100млн

Вагит Алекперов Рейтинг Forbes: №3 Состояние: $20700млн

Роман Абрамович Рейтинг Forbes: №10 Состояние: $12400млн

Леонид Михельсон Рейтинг Forbes: №1 Состояние: $24000млн

Сергей Галицкий Рейтинг Forbes: №32 Состояние: $3500млн

Геннадий Тимченко Рейтинг Forbes: №5 Состояние: $20100млн

Вадим Мошкович Рейтинг Forbes: №45 Состояние: $2300млн

Главная фотография: 
http://www.forbes.ru/sites/default/files/gallery_images/2019_03_26_n_school_books2_272.jpg__1582290851__26319.jpg
Тэги: 
благотворительность
филантропия
Владимир Потанин
Миахил Гуцериев
Алишер Усманов
Александр Светаков
Сергей Попов
Игорь Рыбаков
Андрей Мельниченко
Александр Клячин
Альберт Авдолян
Александр Абрамов
Александр Фролов
Араз Агаларов
Никита Мишин
Виктор Вексельберг
Геннадий Тимченко
Олег Дерипаска
Михаил Прохоров
Вагит Алекперов
Сергей Адоньев
Отображать в тексте статьи(под снос): 
Не отображать в тексте статьи
Подзаголовок: 
Forbes представляет второй рейтинг 20 благотворительных фондов богатейших российских бизнесменов. На первом месте, как и год назад, — фонд Геннадия Тимченко.
Авторы: 
Ольга Павлова
Отправить Push-уведомление в iPhone (под снос): 
Не отправлять Push-уведомление
Рубрика (канал): 
Бизнес
Не показывать рекламу: 
показывать рекламу
Доп.раздел: 
Журнал
Не экспортировать в Яндекс и соц сети: 
экспортировать в Яндекс
Топ1: 
не топ1
Топ 3 с текстом: 
НЕ Топ 3 с текстом
Топ 3 с картинкой: 
не Топ 3 с картинкой
Не показывать в списках: 
показывать в списках
Срочно отправлять в соц сети: 
Срочно отправлять в соц сети
Заменить кавычки на ёлочки: 
Заменить кавычки на ёлочки
Проверено корректором: 
Нет
Статус материала: 
Статус: 
У продюсера(на утверждении)
Не создавать InstantArticles: 
Создавать InstantArticles
Бесплатный материал: 
Бесплатный материал
Дополнительная оплата за трафик: 
С оплатой за трафик
Количество шар: 
0
Количество просмотров: 
0
Количество просмотров за неделю: 
16
Количество просмотров за месяц: 
16
Количество просмотров за год: 
16
Дизайн галереи: 
Стандартный
Просмотров за 31 день: 
«Тёмный» материал: 
«Тёмный» материал

Источник www.forbes.ru

Оставьте первый комментарий

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.


*